Le début du XXe siècle marqua l'apogée de l'influence des Glücksburg — une période fréquemment caractérisée par les historiens comme l'« âge d'or » de la dynastie. À cette époque, la portée de la famille s'étendait à la fois sur l'Europe du Nord et du Sud-Est, et la cour danoise était devenue un pivot de la diplomatie continentale. Les descendants de Christian IX occupaient les trônes du Danemark, de Norvège et de Grèce, tandis que les alliances matrimoniales liaient davantage les Glücksburg aux maisons impériales de Russie et de Grande-Bretagne. Les observateurs contemporains ont souvent remarqué le milieu cosmopolite et multilingue de la cour de Glücksburg, où l'allemand, le danois, l'anglais et le français étaient parlés indifféremment, et où les coutumes et les pratiques cérémonielles empruntaient largement aux diverses traditions auxquelles la famille était liée. Les photographies d'archives et les inventaires de cour de cette époque attestent d'une riche culture visuelle — uniformes élaborés, insignes et monogrammes signifiaient non seulement le statut, mais aussi le réseau complexe d'alliances qui sous-tendait la position de la famille.
Le règne de Christian X de Danemark, débutant en 1912, est largement cité comme l'incarnation du prestige royal de cette époque et de l'équilibre de la monarchie entre tradition et modernité. Les récits historiques soulignent sa figure imposante lors des cérémonies d'État, souvent à cheval sur un cheval blanc, et sa gestion prudente de la monarchie pendant les convulsions de la Première Guerre mondiale. La politique de neutralité du Danemark pendant la guerre n'était pas un simple hasard ; la correspondance diplomatique et les archives du cabinet indiquent qu'il s'agissait d'une stratégie délibérée façonnée à la fois par une prudence pragmatique et par les vastes connexions internationales des Glücksburg, ce qui rendait un parti pris ouvert à la fois risqué et indésirable. Au cours de ces années, la monarchie danoise a présidé à une modernisation économique significative, à des réformes sociales et à une expansion prudente des principes démocratiques. La monarchie constitutionnelle a été maintenue comme un symbole d'identité et d'unité nationales, même si le pouvoir politique était de plus en plus délégué aux fonctionnaires élus.
En Norvège, la dynastie de Glücksburg s'implanta en 1905 après la dissolution de l'union avec la Suède. Le prince Carl de Danemark, prenant le nom de règne Haakon VII, fut invité à occuper le trône norvégien restauré. La légitimité de la nouvelle monarchie fut construite sur deux fondements : les traditions royales profondément enracinées de la Norvège et le prestige de sa nouvelle maison royale. La couverture médiatique contemporaine et les photographies officielles documentent le couronnement de Haakon VII comme une occasion méticuleusement planifiée, riche en symbolisme et visant à faire le pont entre l'ancien et le nouveau. Les apparitions publiques du roi, souvent mises en évidence par ses interactions informelles avec les Norvégiens ordinaires, ont contribué à une perception généralisée d'accessibilité et de solidarité nationale. Les mémoires et les archives parlementaires de l'époque suggèrent que l'engagement de Haakon VII envers le gouvernement constitutionnel et son exercice mesuré de la prérogative royale ont consolidé la popularité de la monarchie et jeté les bases de sa stabilité durable.
La présence des Glücksburg en Grèce atteignit son apogée sous le roi Georges Ier, qui était monté sur le trône en 1863. Au cours de son long règne, la Grèce connut à la fois une expansion territoriale et une modernisation. Le patronage royal fut dirigé vers de grands projets architecturaux à Athènes, y compris la rénovation du Palais Royal et la construction de monuments publics tels que le Jardin National et le Zappeion. La correspondance diplomatique et les récits de voyage contemporains décrivent les cérémonies de cour de l'époque comme des affaires élaborées mêlant traditions danoises et grecques — un reflet de l'identité hybride de la dynastie. Les événements d'État officiels combinaient fréquemment les insignes et le faste des deux cultures, avec des processions, des banquets et des réceptions menés selon un protocole qui signalait à la fois la continuité et l'adaptation.
Pourtant, sous la surface de la splendeur royale, des tensions significatives persistaient. Le déclenchement de la Première Guerre mondiale plaça les Glücksburg dans une position précaire, car des membres de la famille se retrouvèrent dans des camps opposés du conflit. Le Danemark de Christian X maintint sa neutralité, mais les liens étroits de la famille avec les maisons royales allemande et britannique rendirent l'équilibre délicat. En Grèce, des dilemmes similaires surgirent ; le roi Constantin Ier, fils de Georges Ier, était marié à Sophie de Prusse, sœur du Kaiser, ce qui compliqua la politique intérieure et extérieure de la Grèce. Les sources historiques détaillent le factionnalisme intense de la période, avec le soi-disant « Schisme national » opposant les factions royalistes et vénizélistes — une fracture qui aurait des répercussions durables.
La Révolution russe et la fin catastrophique de la dynastie Romanov, à laquelle les Glücksburg étaient étroitement liés par mariage, envoyèrent des ondes de choc à travers la royauté européenne. Des lettres et des télégrammes diplomatiques de l'époque révèlent une anxiété généralisée au sein des cercles royaux, alors que l'institution même de la monarchie semblait menacée. En Grèce comme au Danemark, la montée du sentiment républicain et la propagation des idées socialistes annonçaient une instabilité future. Les débats parlementaires, la couverture médiatique et les journaux intimes témoignent tous d'un sentiment croissant de vulnérabilité parmi les têtes couronnées d'Europe.
Au cœur de la dynastie de Glücksburg, les dynamiques internes se manifestaient par des conflits générationnels et des visions divergentes du rôle de la monarchie. Les registres de cour et les mémoires personnels de l'époque révèlent des débats continus sur l'étendue de l'autorité cérémonielle par rapport à l'autorité politique, le rythme des réformes et la gestion des domaines royaux. Les preuves suggèrent que la capacité de la famille à maintenir la cohésion face aux pressions externes et internes était à la fois une source de force et un point de tension continuelle, les jeunes membres plaidant pour l'adaptation tandis que les aînés s'accrochaient souvent à la tradition.
L'héritage architectural et artistique de l'ère Glücksburg perdure dans les palais et les bâtiments publics qu'ils ont commandés. Le château de Frederiksborg, agrandi et restauré sous le patronage royal, témoigne physiquement de l'engagement de la dynastie envers le patrimoine culturel. Les intérieurs opulents d'Amalienborg, avec leurs salons dorés, leurs plafonds en stuc complexes et leurs salles de cérémonie, évoquent la grandeur et la complexité d'une cour au sommet de ses pouvoirs. Les inventaires et photographies contemporains révèlent une culture matérielle caractérisée par un mélange éclectique de sobriété danoise et d'opulence européenne, visible dans tout, du mobilier et des tapisseries aux insignes cérémoniels exposés lors des occasions d'État.
À l'aube des années 1920, les Glücksburg restaient des figures centrales de la monarchie européenne. Pourtant, les archives historiques montrent clairement que leur « âge d'or » contenait en lui les germes de bouleversements futurs — le républicanisme montant, le traumatisme des conflits mondiaux et l'avancée inexorable de la modernité. Les décennies suivantes verraient la dynastie mise à l'épreuve sur tous les fronts, alors que les forces du changement remettaient en question les fondements mêmes sur lesquels leur règne avait reposé.