Les années de l'entre-deux-guerres et les décennies tumultueuses qui suivirent confrontèrent la Maison de Glücksburg à des forces qui menaçaient la survie même de la monarchie en Europe. La dynastie, autrefois synonyme de stabilité et de prestige, se retrouva assaillie par des bouleversements sans précédent, tant externes qu'internes. Le déclin ne fut pas un effondrement soudain, mais un processus inégal et prolongé, ponctué de crises qui mirent à nu les vulnérabilités du pouvoir royal au milieu des cataclysmes du XXe siècle.
En Grèce, la monarchie de Glücksburg a traversé ce que les sources historiques décrivent comme l'un des chapitres les plus volatils de l'histoire royale moderne. Le règne du roi Constantin Ier, façonné par les profondes fissures du Schisme national, fut marqué par des relations de plus en plus tendues entre la monarchie, le gouvernement et les forces armées. Les documents gouvernementaux et la couverture de presse contemporaine de l'époque soulignent sa décision impopulaire de poursuivre une politique pro-allemande pendant la Première Guerre mondiale, ce qui aliéna à la fois les puissances alliées et des segments importants de la société grecque. L'abdication forcée de Constantin en 1917, sa brève restauration en 1920, et son exil subséquent après la défaite dévastatrice de la guerre gréco-turque en 1922, sont bien documentés dans les archives officielles de l'État et la correspondance diplomatique. Le traumatisme de la Catastrophe d'Asie Mineure, comme l'appellent les historiens grecs, laissa la monarchie profondément discréditée. L'abolition de la monarchie grecque en 1924, sa restauration en 1935 à la suite d'un coup d'État militaire, et l'abolition finale en 1973 après des années d'instabilité et de référendums contestés, reflètent l'instabilité politique profonde et récurrente qui a affligé l'État grec du XXe siècle. Des preuves issues des procès-verbaux parlementaires, des mémoires et des archives de presse révèlent le malaise chronique et le rôle controversé joué par les Glücksburg, qui étaient perçus par beaucoup comme des diviseurs ou même comme des symboles d'intervention étrangère.
Des traces matérielles de cette période — photographies des couloirs désormais silencieux des anciens palais royaux d'Athènes et de Tatoi — transmettent un sentiment de grandeur passée. Les inventaires et les registres de ventes aux enchères indiquent une dispersion progressive des trésors royaux, les autorités étatiques réaffectant les espaces palatiaux à des musées ou à un usage gouvernemental. Les fastes cérémoniels de la monarchie, autrefois déployés lors de rituels de cour élaborés, devinrent de plus en plus rares, remplacés par le faste plus austère du républicanisme moderne ou de la monarchie constitutionnelle.
Le Danemark, bien qu'épargné par une abolition pure et simple, a fait face à ses propres épreuves existentielles. L'occupation allemande pendant la Seconde Guerre mondiale a placé la monarchie dans une position périlleuse. Les rapports de guerre et les preuves photographiques documentent la présence très visible du roi Christian X à Copenhague, en particulier ses promenades quotidiennes à cheval à travers la ville, que de nombreux Danois ont interprétées comme des actes de résistance digne. Les historiens notent que, bien que les pouvoirs pratiques du roi aient été sévèrement contraints à la fois par l'occupation et les réformes constitutionnelles d'après-guerre, ces actes symboliques ont contribué à renforcer un sentiment de continuité et de résilience nationales. Néanmoins, les archives de cour et la correspondance de l'époque montrent un changement prononcé : l'influence politique de la monarchie, autrefois significative, s'est régulièrement érodée à mesure que la démocratie parlementaire s'approfondissait dans les décennies après 1945. Les Glücksburg au Danemark sont devenus, de plus en plus, des gardiens de la tradition plutôt que des détenteurs du pouvoir.
La maison royale de Norvège, sous le roi Haakon VII et son successeur Olav V, a traversé les bouleversements de la guerre et de l'occupation avec un mélange d'exil, de résistance et d'adaptation. Les archives gouvernementales et les témoignages oculaires détaillent la fuite de la famille royale face à l'invasion nazie en 1940, leur refuge en temps de guerre en Grande-Bretagne et leur soutien indéfectible à la résistance norvégienne. À leur retour en 1945, les archives indiquent une célébration publique généralisée, la monarchie servant de puissant symbole d'unité nationale. Pourtant, les pressions de l'après-guerre — la montée du sentiment républicain, l'expansion de l'État-providence et la démocratisation de la société — ont posé de nouveaux défis. La correspondance royale et la couverture de presse reflètent les inquiétudes quant à la pertinence de la monarchie, à mesure que les attentes en matière de service public et de modestie personnelle devenaient plus prononcées.
Le déclin du pouvoir politique des Glücksburg fut marqué par une série de conséquences structurelles et personnelles. Les divisions familiales, les exils répétés et l'érosion progressive de la prérogative royale devinrent des thèmes récurrents tout au long de la dynastie. En Grèce, les retours et départs répétés de la famille royale, tels que documentés dans les câbles diplomatiques et les débats parlementaires grecs, ont approfondi le scepticisme public et érodé tout soutien résiduel que le trône conservait. Au Danemark et en Norvège, la transformation de la monarchie en une institution largement symbolique reflétait une tendance à l'échelle du continent vers la monarchie constitutionnelle, le pouvoir réel étant cédé aux gouvernements élus.
La culture matérielle de l'époque offre d'autres preuves des fortunes changeantes. Les inventaires des domaines royaux, les listes de personnel et les registres financiers révèlent une réduction constante de la taille des ménages et de la richesse personnelle. De nombreuses résidences royales, autrefois domaines exclusifs des Glücksburg, ont été converties en musées publics ou en lieux d'événements d'État. Les guides officiels et les catalogues d'exposition de ces sites décrivent l'exposition d'artefacts royaux — portraits, uniformes, insignes d'État — comme faisant partie d'un patrimoine national partagé, et non plus comme des possessions privées d'une maison régnante.
Les documents de cour et les mémoires du milieu du XXe siècle éclairent l'impact psychologique de ce déclin. Les membres de la famille de Glücksburg, selon la correspondance personnelle et les biographies contemporaines, ont trouvé la transition de l'autorité au symbolisme difficile. Le poids de la tradition, que les générations précédentes avaient porté avec confiance, devint désormais une source de conflit intérieur et d'incertitude existentielle. Les devoirs royaux furent redéfinis comme des actes de service public, l'accent étant mis sur la charité, la diplomatie et la représentation cérémonielle.
Dans les années 1970, la Maison de Glücksburg avait survécu là où de nombreuses maisons royales avaient été balayées. Ils avaient perdu des trônes, enduré l'exil et assisté au démantèlement de leur pouvoir politique, mais grâce à l'adaptation et à une adhésion pragmatique à la monarchie constitutionnelle, la famille a conservé une place dans le cœur de nombreux Danois et Norvégiens. L'analyse historique suggère que l'ère de l'autorité royale incontestée était révolue ; pourtant, un nouveau chapitre — défini par le service, le symbolisme et l'exercice subtil de la continuité — était sur le point de se dérouler.
Alors que les derniers échos de l'ancien ordre s'estompaient des salles de marbre et des places publiques, les Glücksburg furent confrontés au défi profond de redéfinir leur héritage pour un monde transformé par la guerre, la démocratie et la modernité. Le dernier acte révélerait ce qui, le cas échéant, restait de l'influence durable de la dynastie à l'ère moderne.