Le XXe siècle apporta avec lui une vague de changements qu'aucune dynastie indienne ne put traverser indemne. Pour la Maison de Mysore, l'ère du déclin ne survint pas avec un coup catastrophique unique, mais à travers une série de crises progressives — chacune érodant les fondations de l'autorité royale et remodelant le destin de la famille.
La relation avec l'administration coloniale britannique, autrefois source de protection et, pendant un temps, même de partenariat, devint de plus en plus tendue à mesure que le siècle avançait. Les registres de cour et la correspondance de l'époque révèlent une frustration croissante alors que les Résidents britanniques intervenaient dans les questions de succession, d'administration et de finances. L'autorité des Wadiyar, autrefois souveraine au sein de leur domaine, fut progressivement réduite au cérémonial, le pouvoir réel passant aux fonctionnaires coloniaux. Les Résidents britanniques, agissant sous l'autorité du Gouverneur général, examinaient régulièrement les décisions administratives et exerçaient un droit de veto sur les nominations, les règlements fonciers et même la politique éducative. Les historiens notent que dans les années 1920, la signature du Maharaja sur les documents cruciaux devint largement une formalité, la substance de la gouvernance résidant désormais entre les mains de la bureaucratie coloniale.
Les pressions économiques s'accrurent également, aggravant l'érosion de l'autonomie. Le coût de l'entretien de la cour élaborée, du palais et des nombreuses dotations religieuses et caritatives greva le trésor royal. Les récits contemporains décrivent des périodes de difficultés financières, avec l'accumulation de dettes et la nécessité de vendre des bijoux et des propriétés familiales pour équilibrer les comptes. L'opulence qui avait autrefois défini la cour de Mysore — ses processions, durbars et célébrations — devint plus discrète, leur splendeur n'étant plus qu'un faible écho de l'ancienne grandeur. Les journaux de visiteurs des années 1930 remarquent l'éclat fané des intérieurs du palais : lustres tamisés, couloirs moins fréquemment animés de courtisans, et le célèbre festival de Dasara, bien que toujours magnifique, désormais observé avec plus d'économie et de retenue.
Au sein des salles ornées du palais — caractérisées par leur architecture indo-sarracénique, leurs boiseries complexes et leurs vitraux — les tensions internes s'intensifièrent durant ces années. La question de la succession, jamais loin du centre de la politique des Wadiyar, devint particulièrement aiguë en l'absence d'héritiers mâles directs. L'adoption de branches collatérales, une solution profondément enracinée dans la tradition royale, comportait désormais le risque de factionnalisme et de litiges juridiques. Les documents de cour des années 1930 et 1940 rapportent des querelles amères entre parents et conseillers, chacun cherchant à assurer sa place dans un ordre en rapide évolution. Les pétitions légales, les mémorandums secrets et les lettres au Résident britannique révèlent une cour où l'intrigue et l'incertitude devinrent la norme, affaiblissant l'unité qui avait soutenu le règne des Wadiyar pendant des siècles.
Les tentatives de modernisation des Wadiyar, autrefois source de fierté et de reconnaissance internationale, devinrent une arme à double tranchant. Les efforts pour étendre l'éducation, encourager l'industrie et réformer l'administration furent de plus en plus éclipsés par la montée des mouvements politiques réclamant l'autonomie. Le Congrès national indien et les organisations nationalistes locales gagnèrent en force, leurs rassemblements et leurs protestations attirant le soutien des élites urbaines et des populations rurales. Les rapports de journaux d'archives de Mysore et Bangalore détaillent comment étudiants, commerçants et travailleurs commencèrent à considérer les politiques progressistes du Maharaja comme insuffisantes face aux appels plus larges à une gouvernance démocratique. La légitimité du pouvoir princier, autrefois inattaquable, était désormais ouvertement contestée dans les brochures, les éditoriaux et les réunions publiques.
Ces pressions croissantes se déroulaient sur fond du palais lui-même, une structure à la fois imposante et vulnérable. Les salles de marbre, avec leurs galeries résonnantes et leurs plafonds dorés, devinrent moins un centre de pouvoir qu'un symbole d'un monde en voie de disparition. Les photographies et récits de voyage contemporains capturent le paradoxe de la période : la splendeur visuelle du palais de Mysore contrastant fortement avec l'incertitude qui étreignait ses habitants.
Les dernières années de la dynastie Wadiyar furent marquées par un sentiment d'inéluctabilité. Le transfert de pouvoir en 1947, suite à l'indépendance de l'Inde, fut un moment à la fois de soulagement et de perte profonde. L'Instrument d'Accession signé par le Maharaja Jayachamarajendra Wadiyar, documenté dans les archives britanniques et indiennes, marqua la fin formelle de la souveraineté de la famille. Le palais, autrefois siège du pouvoir, se dressait désormais comme un monument à une époque perdue, ses pièces et ses couloirs témoignant silencieusement du passage d'une ère.
Des vérités inconfortables abondent dans l'histoire du déclin des Wadiyar. Il y eut des allégations d'excès, des épisodes de trahison interne et des périodes de désespoir personnel parmi les membres de la famille — chacun documenté dans des journaux privés et des rapports publics. Les érudits ont souligné des cas où l'extravagance des dépenses du palais, combinée à une mauvaise gestion et aux pressions de la bureaucratie moderne, intensifia la crise financière. Au sein de la famille, la correspondance d'archives révèle des litiges sur l'héritage, des accusations de favoritisme et la marginalisation de certaines branches — tout cela contribuant à l'affaiblissement de la solidarité dynastique.
La chute de la dynastie fut façonnée par une convergence de pressions externes et de faiblesses internes : l'ingérence coloniale, la contrainte économique, la montée du nationalisme et l'incapacité à s'adapter assez rapidement aux exigences d'une nouvelle réalité politique. Le contexte plus large des États princiers indiens — dont beaucoup firent face à des crises similaires — souligne que les Wadiyar n'étaient pas seuls dans leur situation difficile, bien que l'ampleur et la visibilité de leur déclin en fissent un emblème de la fin de l'Inde princière.
Alors que le dernier Maharaja se retirait dans le rôle de citoyen privé, la Maison de Mysore fit face à son plus grand défi : survivre sans trône. Les échos de siècles de règne persistaient dans les salles de marbre et les plafonds dorés du palais, même si le monde extérieur avançait inexorablement. L'adaptation de la famille à l'ère post-indépendance — documentée dans les mémoires et les histoires orales — se révélerait complexe et continue. L'histoire n'était pas terminée, mais l'ère des rois avait pris fin, laissant derrière elle des héritages tangibles et des questions durables sur le pouvoir, l'identité et le changement.