Les derniers siècles de la Dynastie Ottomane furent marqués par une descente lente et inégale des sommets de la gloire impériale. Alors que le XVIIe siècle se déroulait, les sultans présidaient un royaume assailli par la discorde interne, les défaites militaires et l'avancée implacable des puissances rivales. Le schéma qui émerge des archives de la cour et des récits étrangers est celui de crises croissantes – certaines soudaines, d'autres insidieuses – qui mirent à l'épreuve les fondements mêmes du pouvoir ottoman.
Dans les complexes palatiaux d'Istanbul, l'atmosphère changea perceptiblement. Les visiteurs et chroniqueurs contemporains décrivent un monde où les hiérarchies strictes et les rituels élaborés de la vie de cour masquaient un sous-entendu d'anxiété. Le Palais de Topkapi, autrefois symbole de la confiance impériale, devint un foyer d'intrigues et de suspicions. Ses couloirs labyrinthiques et ses pavillons isolés, comme le notent les journaux des ambassadeurs étrangers, furent témoins non seulement de processions cérémonielles et de l'étalage des insignes impériaux, mais aussi des manœuvres clandestines des vizirs, des eunuques et du corps des Janissaires de plus en plus assertif. Les cérémonies telles que la procession du Sultan aux prières du vendredi ou la distribution de largesses aux troupes loyales continuèrent, mais sous la surface, les structures d'autorité s'effilochaient.
L'une des tensions structurelles les plus significatives fut la transformation du corps des Janissaires. Autrefois l'épine dorsale disciplinée de l'armée de la dynastie, les Janissaires devinrent de plus en plus insubordonnés et résistants à la réforme. Les preuves des chroniqueurs contemporains indiquent que leur ingérence dans la politique du palais, y compris la déposition et l'assassinat de sultans, déstabilisa la succession et paralysa la prise de décision au cœur de l'empire. Les documents de cour et les observateurs européens font à plusieurs reprises référence à des mutineries dans les casernes, les Janissaires affirmant leurs privilèges et obstruant les changements visant à moderniser l'armée. L'élite autrefois redoutée, dont les marches synchronisées avaient résonné dans les capitales de l'empire, était considérée à la fin du XVIIe siècle comme une source d'instabilité – une force aussi susceptible de menacer le sultan que de le défendre.
Les difficultés économiques aggravèrent ces défis. L'afflux d'argent des Amériques, combiné à la corruption administrative et aux dépenses militaires croissantes, entraîna l'inflation et des tensions fiscales. Les registres fiscaux révèlent le fardeau croissant sur les populations provinciales, tandis que l'érosion du système du timar sapait la base traditionnelle du pouvoir féodal ottoman. Les villes autrefois florissantes de l'empire commencèrent à montrer des signes de déclin, leurs marchés et caravansérails moins vibrants que les siècles précédents. Les journaux de voyageurs et les récits urbains d'Alep à Edirne décrivent les signes physiques du déclin : mosquées négligées, hans délabrés et le déclin de l'agitation commerciale. Les zones rurales, elles aussi, connurent des troubles alors que les notables locaux (ayan) affirmaient leur autonomie dans le vide laissé par l'affaiblissement de l'autorité centrale, une tendance documentée dans les rapports administratifs des provinces.
Les mécanismes de succession de la dynastie, conçus pour prévenir la guerre civile, produisirent souvent des souverains mal préparés aux fardeaux de la souveraineté. Le système notoire de la « cage » (kafes), confinant les princes dans le palais pour prévenir le fratricide, aboutit à des sultans isolés et inexpérimentés. Les récits de cette époque décrivent des souverains tels qu'Ibrahim Ier, dont le comportement erratique et les dépenses somptueuses lui valurent l'épithète de « le Fou », et dont le règne se termina par la déposition et l'exécution sur ordre de ses propres ministres. Les chroniques et les rapports de visiteurs de l'époque suggèrent que l'isolement des héritiers potentiels, bien qu'efficace pour prévenir les conflits ouverts, contribua à l'émergence de souverains déconnectés des affaires militaires et des réalités de la gouvernance provinciale.
Les menaces externes se multiplièrent. La perte de la Hongrie et les défaites face aux Habsbourg et aux Russes exposèrent les limites de la puissance militaire ottomane. Le Traité de Karlowitz en 1699, documenté comme un moment décisif, marqua les premières pertes territoriales majeures en Europe. Les frontières de l'empire continuèrent de se contracter aux XVIIIe et XIXe siècles, alors que les mouvements nationalistes et les rivalités des grandes puissances érodaient l'autorité ottomane. Les cartes et la correspondance diplomatique de l'époque retracent le retrait progressif de l'empire des Balkans et de la mer Noire, tandis que la correspondance des ambassadeurs et les rapports militaires détaillent l'impact de ces revers sur le prestige ottoman.
Le XIXe siècle apporta une frénésie désespérée de réformes. L'ère des Tanzimat, initiée sous le Sultan Mahmud II et ses successeurs, vit l'abolition des Janissaires, l'introduction de nouveaux codes juridiques et des tentatives de modernisation de l'armée et de la bureaucratie. Pourtant, ces efforts, bien qu'ambitieux, se heurtèrent à la résistance des factions conservatrices et s'avérèrent insuffisants pour inverser le cours du déclin. Le palais lui-même devint un symbole à la fois de grandeur passée et d'improvisation anxieuse, alors que de nouveaux bâtiments tels que le Palais de Dolmabahçe cherchaient à projeter la modernité tout en masquant une décadence sous-jacente. Les descriptions contemporaines des lustres en cristal et des salles dorées de Dolmabahçe révèlent un empire luttant pour sa pertinence, même si ses coffres se vidaient et son autorité déclinait.
Les conflits familiaux et les intrigues persistèrent. La déposition du Sultan Abdülaziz, le bref règne de Mourad V et le règne autocratique d'Abdülhamid II illustrent la volatilité interne de la dynastie. Les documents de cour et les observateurs étrangers décrivent un climat de suspicion, de censure et de répression, alors que la dynastie luttait pour maintenir son emprise sur le pouvoir. La Révolution des Jeunes-Turcs de 1908, qui restreignit l'autorité du sultan et rétablit la constitution ottomane, marqua un dernier tournant. Les témoignages et les journaux contemporains attestent du tumulte de ces années : les foules dans les rues d'Istanbul, les proclamations anxieuses du palais et la montée de nouveaux acteurs politiques défiant le pouvoir dynastique.
Alors que l'empire entrait dans le maelström de la Première Guerre mondiale, le destin de la dynastie était scellé. La défaite et l'occupation ultérieure d'Istanbul, l'abolition du sultanat en 1922 et l'exil du dernier souverain ottoman, Mehmed VI, mirent fin à la dynastie séculaire. L'effondrement ne fut pas le résultat d'une cause unique, mais la convergence de l'échec militaire, de l'épuisement économique, de la division interne et de la force irrésistible du nationalisme moderne. Le long crépuscule des Ottomans avait finalement cédé la place à un monde nouveau, mais leur héritage demeurait, gravé dans la pierre et la mémoire, attendant un jugement dans l'âge à venir.